Wirtualny Sejm

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Czw 13:59, 28 Mar 2013 Temat postu: Rozmowy LPR-Rząd

Jakie mają państwo propozycje?

Aleksander Mortanowicz · Wysłany: Czw 14:09, 28 Mar 2013 Temat postu:

Witam serdecznie. Na początku chciałbym podziękować za dwie rzeczy, po pierwsze dziękuję za przyjęcie zaproszenia do rozmów, po drugie dziękuję za wycofanie się z dwóch kontrowersyjnych projektów ustaw.
Pozostaje jeszcze sprawa składek zdrowotnych i reformy emerytalnej, skupmy się wpierw na tych dwóch projektach. Mianowicie ustawa o składkach zdrowotnych nic nie mówi o bezrobotnych, tym samym będą oni płacić te składki sami, a nie urząd za nich tak jak dotychczas, to wymaga zmiany. Przypominam też, że państwo jako pracodawca ma obowiązek przekazywać pieniądze na składki ubezpieczeniowe za osoby zatrudnione przez administrację państwową, czyli policjantów, żołnierzy itp. Otwarta pozostaje kwestia wysokości składek, ale tu mam pewne rozwiązanie powiązane ze wzrostem płacy minimalnej, chodzi mi o ich zamrożenie, ale stosowny projekt przedstawię w najbliższym czasie i będziemy nad nim debatować.
Co do samej reformy emerytalnej to względy biologiczne nie pozwalają na to, aby niektórzy mogli pracować do 60 czy 65 roku życia. Poza tym przy obecnym wskaźniku bezrobocia wydłużanie wieku emerytalnego w niektórych branżach jest nieuzasadnione. Ja bym skrócił wiek emerytalny np: 60 lat dla wszystkich po równo i zakazał zatrudniania emerytów, aby nie zabierali miejsc pracy młodym ludziom.
To tak na początek dyskusji zanim przejdziemy do innych spraw takich jak właśnie propozycje rozwiązania problemu bezrobocie. Mam nadzieję, że dyskusja będzie owocna i pojawi się tu ktoś z PO.

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Czw 14:22, 28 Mar 2013 Temat postu:

Co do sprawy składek zdrowotnych to rząd jeszcze poważnie przeanalizuje tą reformę. Muślę jednak o takiej reformie, aby to pracownicy, a nie pracodawcy mieli płacić składki sami, ale mieliby przez to wyższe pensje. Uważam, że powinno się zmniejszyć zobowiązania pracodawców, gdyż wtedy mogliby zatrudniać więcej praconików.
Co do reformy emerytalnej, to chodzi w niej głównie o zlikwidowanie przywilejów niektórych zawodów. Wiemy, że nie wszyscy mogą pracować do 60 i 65 lat, ale dlatego wyłączyliśmy z tej częsci reformy górników.
Co do pomysłu zmniejszenia wieku emerytalnego, to jest on moim zdaniem bezsensowny. Już teraz nasz system emerytalny jest w dużej części niewydolny, a co dopiero po zwiększeniu liczby emerytów. Osobiście znam osoby, które wcale nie chciały przechodzić na emeryturę, ale musiały z powodów wymienionych przez Pana. Później zdarzało się, że wpadały w depresję. Uważamy, że miejsca pracy należy tworzyć poprzez zachęcanie do większego zatrudnienia przedsię biorców, a nie zwiększanie liczby emerytów. Taki system jak państwa, doprowadzi do powstania piramidy finansowej, gdyż co prawda bezrobocie może się zwiększy, ale jeszczer bardziej zwiększy się liczba emerytów.

Michał Ajna · Wysłany: Czw 14:27, 28 Mar 2013 Temat postu:

Jestem gotów do współpracy z LPR ma bazie projektów wolnorynkowych i łagodnie eurosceptycznych.

Aleksander Mortanowicz · Wysłany: Czw 14:33, 28 Mar 2013 Temat postu:

Bezrobocie spadnie przy wysłaniu części pracowników na emerytury, ale to nie rozwiąże problemu. Potrzeba jeszcze dalszych działań i nie mogą one być działaniami o charakterze neoliberalnym, bo to nic dobrego nie przyniesie. Dla Polski system liberalny nie jest dobry co pokazała polityka prowadzona przez liberałów takich jak Balcerowicz, przez którego reformy mamy dzisiaj takie problemy. Kto to widział likwidować dochodowe firmy oraz PGR-y w momencie kiedy one zarabiały na siebie? Co do składek zdrowotnych to poprzez wprowadzenie proponowanych zmian wcale by nie były wyższe pensje. Podam przykład, mamy płacę brutto np: 2.000 złotych i z tego jest odciągane np: 400 złotych na podatek i 500 złotych na składki ubezpieczeniowe. Czyli 1.100 złotych na rękę wtedy otrzymuje pracownik. Dodatkowo pracodawca płaci drugie 500 złotych składek ubezpieczeniowych, czyli te 2.000 brutto kosztuje pracodawcę nie tylko tę kwotę, ale jeszcze te 500 zł, czyli cały koszt to jest 2.500 zł. Pracownik uzyska z tego tylko 1.100 zł. W przypadku gdy państwo jest pracodawcą, to te 500 zł ono płaci. Gdy zaprzestanie to pracownik będzie musiał zapłacić z tych 2.000 zł brutto czyli 1.100 zł na rękę, a więc zostanie jemu nie 1.100 zł, ale 600 zł na rękę, a więc w praktyce zbiednieje. Co innego, gdy płaca zostanie zwiększona w kwocie brutto o te 500 złotych. Czyli po stronie pracodawcy nie będzie tych 500 zł, ale będzie ono po stronie pracownika, czyli będzie on zarabiał 2.500 zł brutto. Jednak będzie musiał zapłacić 500 zł składki za siebie i tę płaconą wcześniej przez pracodawcę, czyli będzie płacił 1.000 zł składki, tak naprawdę w zarobkach wyjdzie na to samo, chyba, że całkowicie likwidujecie składki po stronie państwowego pracodawcy i pracownik ma płacić tę jedną część składek, czyli te 500 zł, ale ustawa tej kwestii akurat nie reguluje, bo potrzebna jest zmiana w przepisach o ubezpieczeniach społecznych. Pozostaje jeszcze kwestia bezrobotnych, skąd oni wezmą pieniądze na składki?

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Czw 14:39, 28 Mar 2013 Temat postu:

Muszą zacząć pracować. Smile

Ale tak na poważnie to proponuję wpłacać za nich jednak przez państwo jakiejś specjalnej niskiej składki, która nie będzie obejmowała całego laczenia. Tak więc gdy ktoś jest nią objęty płaci za swoje leczenie przypuśćmy 50 % z własnej kieszeni.

Gość · Wysłany: Czw 14:40, 28 Mar 2013 Temat postu:

Wyjaśni mi ktoś, czemu Liściowski robi z PiS-u UPR? Mam nadzieję, że to się odbije w sondażach.

Aleksander Mortanowicz · Wysłany: Czw 14:43, 28 Mar 2013 Temat postu:

Tylko, że bezrobotni nie mają swoich dochodów. Niech system opieki nad bezrobotnymi będzie taki jaki jest jeśli chodzi o składki. Natomiast wysokość składek, która rośnie wraz ze wzrostem płacy może być jak najbardziej zamrożona. OFE mają obowiązek pomnażać część składki, która trafia do nich, dlaczego tego nie może robić ZUS i NFZ? Poza tym wielu ludzi nie choruje cały czas, a składka jest od ich zarobków pobierana, więc ją też można pomnażać, tylko potrzebne tu by były odpowiednie przepisy tak jak jest w przypadku OFE, aby nie dopuszczać do strat ulokowanych tam aktywów.

Michał Ajna · Wysłany: Czw 14:44, 28 Mar 2013 Temat postu:

Tylko jeśli na sondażach SLD odbije się związek partnerski z antypaństwową Samoobroną

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Czw 14:52, 28 Mar 2013 Temat postu:

Czyli może być np. tak, że składki są pomnażane o odsetki w wysokości nieco wyższej od inflacji. Co do wysokości składek, to proponuję wprowadzenie kilku rodzajów ubezpieczeń. W pierwszym byłyby bardzo niskie składki, ale obywatele musieliby dopłacać 50% do leczenia. W drugim trochę wyższe składki, ale za to obywatele nie dopłacaliby. Poza tym ten drugi dzieliłby się na dwie częsci, w jednej obywatele nic by nie dopłacali, ale za to byliby w normalnych kolejkach, za to jeśli ktoś dopłaciłby przypuśćmu 20 %, to stałby w krótrzej kolejce, albo w ogóle bez kolejki.

Aleksander Mortanowicz · Wysłany: Czw 15:00, 28 Mar 2013 Temat postu:

Na system kolejkowy to się nie zgodzę. Kolejki wynikają z braku dostatecznej ilości lekarzy i tego, że lekarz ma do tego prywatną praktykę i często jest u siebie w gabinecie prywatnym w tym samym czasie co powinien być w przychodni. W przyszłości istnieje ryzyko, że lekarze zaczną uciekać za granicę, w tym celu powinny powstać odpowiednie regulacje hamujące ten proceder. Poza tym kolejki są nawet w prywatnych gabinetach. Natomiast jeśli obywatel korzysta z państwowej służby zdrowia bądź idzie do lekarza prywatnego, który ma podpisany kontrakt z NFZ to nie powinien nic płacić. Konstytucja gwarantuje równy dostęp do służby zdrowia i nie możemy tego zmieniać, inaczej grozi nam to, że osoby nieubezpieczone, bezrobotne będą umierać na uleczalne choroby i co wtedy? Do takiej sytuacji absolutnie dopuścić nie można.

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Czw 15:07, 28 Mar 2013 Temat postu:

Lekarze nie przyjmują w czasie pracy w przychodni prywatnie, gdyż są kontrole to sprawdzające. Często nawet gdy u lekarza nie ma pacjentów, ten nie może wyjść, gdyż może przyjść kontrola. Do brze, może ma pPan rację z tym systemem kolejkowym.

Aleksander Mortanowicz · Wysłany: Czw 15:09, 28 Mar 2013 Temat postu:

Wie Pan, że z tymi kontrolami to tylko teoria. System wymaga naprawy.
Przy okazji użył Pan wojska na terenie kraju bez uprzedniego ogłoszenia stanu nadzwyczajnego?

Mikołaj Liściowski · Wysłany: Czw 15:10, 28 Mar 2013 Temat postu:

Tylko część żołnierzy pomagało policji w obronie więzienia przed huliganami. Informacje o czołgach i ostrej amunis\cji są nieprawdziwe.

Aleksander Mortanowicz · Wysłany: Czw 15:48, 28 Mar 2013 Temat postu:

Rozumiem, tymi sprawami zajmą się odpowiednie organy. My natomiast wróćmy do spraw emerytur i składek zdrowotnych i na ubezpieczenie społeczne. Zalecam wnikliwy audyt ZUS-u i NFZ. Nie można wykluczyć niegospodarności i braku prawidłowego rozdziału tych pieniędzy, zwłaszcza, że to duże kwoty. Pomyślmy też o bezrobotnych, chciałbym wiedzieć jakie rząd ma pomysły na bezrobocie, bo to akurat jest trudny problem, a duże bezrobocie to chociażby mniej pieniędzy na emerytury z czym się wszyscy zgodzimy.