Wirtualny Sejm

Hans Linde

Zaćmienie umysłu? Jako pierwsza prawa wyborcze kobietom przyznała Nowa Zelandia - kraj uznawany wówczas za najbardziej socjalistyczny na świecie! Rząd kontrolował tam znaczny sektor gospodarki krajowej, która w innych państwach należała do przedsiębiorstw prywatnych (kolej, bankowość, ubezpieczenia).

Janusz Kwaśniewski · Dołączył: 31 Mar 2013 Posty: 1605 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Lis: Nowa Zelandia nie była jeszcze wtedy dominium brytyjskim?

Joakim Rawski

Oczywiście, że była tylko Pan Linde nie zna historii

Hans Linde

Tak, ale prowadziła własną politykę gospodarczą.

Joakim Rawski

Gospodarczą, ale nie światopoglądową. A nawet pomimo tego, że wewnątrz była socjalistyczna, to tak jak całe Imperium Brytyjskie czerpała z Wolnego rynku garściami

Hans Linde

Kapitalizm to system stworzony przez bogatych dla bogatych, gdzie nieważne jak człowiek się stara, ale i tak nic z tego nie ma. Ten bogaty będzie zawsze się stawiał w pozycji nadrzędnej, a biedny i tak będzie pracować dla bogatego za marny grosz, będzie się starać, angażować, ale i tak będzie biedny. To dlatego, że wszelkie dobra są własnością garstki bogatych, która czerpie z tego korzyści. Gdyby dobra były własnością wspólną, zarządzaną tak, aby wspólnie można było mieć z nich korzyść to by tego wyzysku nie było. Socjalizm zaś widzi człowieka, a nie pieniądz tak jak kapitaliści. Człowiek nie jest postrzegany jako źródło zysku, ale jako podmiot, istota żywa ze swoimi potrzebami i pragnieniami co tylko świadczy o wysokim humanitaryzmie tego systemu. Natomiast kapitalizm nie jest już tak humanitarny, a wręcz przeciwnie - jest antyludzki, nie obchodzą go potrzeby człowieka. Panuje w nim zasada, że jak kogoś nie stać na leczenie, to trudno - musi umrzeć. Socjaliści natomiast uważają, że nie może być czegoś takiego, że kogoś stać albo nie na leczenie. Dostęp do opieki medycznej to jest coś, co nie podlega prawom ekonomicznym, jest poza rozważaniami z zakresu zysków i strat. Dostęp do opieki medycznej i osiągnięć medycyny jest dobrem niezależnym od praw ekonomicznych, to jest coś, co ma służyć bezwzględnie każdemu. Dla kapitalistów nawet na śmierci człowieka można zarobić. Socjalizm nie uznaje bogacenia się na dobrach należnych każdemu. Socjalizm widzi człowieka nie jako przedmiot zysku bądź straty, jako coś, czemu trzeba zapłacić gotówkę. Socjalizm postrzega człowieka jako żyjącą istotę, której trzeba zapewnić godne warunki egzystencji, bo takie jest jej prawo i nie może to być uzależnione od zasobności portfela tej istoty. Socjalizm to system nowoczesny, który wykracza poza ograniczone myślenie ekonomiczne i ograniczone postrzegania świata zawężone tylko do kapitału finansowego.

Joakim Rawski

Socjalizm widzi człowieka?! Haha dobre sobie, poprawił mi Pan humor Panie pośle. Socjalizm to po prostu okradanie klasy średniej. Bogacze zawsze jakoś łapówkami zaoszczędzą swoje pieniądze, biednym się żyje jak w raju, nie robią nic a państwo ich za to wynagradza. Natomiast życie klasy średniej to piekło. Muszą utrzymywać armię urzędników i nierobów. Socjalizm stara się więc walczyć z nauczonym czegoś społeczeństwem, które potrafi coś osiągnąć i bronić swoich poglądów. Głupim narodem łatwiej rządzić, a jak już wcześniej powiedziałem -w państwie socjalistycznym opłaca się być ćwierćinteligentem bo można wtedy bezprawnie okradać, bo jest się biednym i skrzywdzonym przez los. Odbiera się człowiekowi jego własność, prywatność, prawo do posiadania własnych opinii. I wmawia mu się, że jest wolny, kiedy tak na prawdę państwo zabrania mu pracować na siebie i zmienić swoje życie. Wbrew temu co mówi Pan Linde i jego czerwoni koledzy, korporacjom nie zależy na kapitalizmie. Korporacjom zależy na częściowym socjalizmie, bo ten pełny jest oczywiście nie do osiągnięcia. Socjalizm okrada klasę średnią, której członkami są mali przedsiębiorcy. Ci biznesmeni mogliby się rozwinąć i stać się konkurencją dla wielkich korporacji. Państwo jednak ich zabija, więc korporacje nie muszą się bać o to, że ktoś przebije ich ofertę. Podbijają więc ceny i śmieją się nam wszystkim w twarz. Gdyby tak nie było, to chińskie firmy nie rozwijały by się tak szybko. Nie mają konkurencji, mają tanią siłę roboczą- idealne miejsce do rozwoju! Popatrzcie państwo, niby taki socjalistyczny kraj, gdzie władza jest w rękach ludu, a nie okropnych imperialistów a to właśnie tam robotnicy są najgorzej traktowani

OG: Kończymy tę debatę, czy jeszcze nie, bo jeśli jeszcze jej nie kończymy, to ja wrócę dopiero wieczorem

Hans Linde

Pana wizja społeczeństwa jest następująca: kapitaliści to ambitni dobrze wykształceni przedsiębiorcy, którym udało się dorobić, a socjaliści to z własnej winy niewykształceni robotnicy pragnący okraść swych zwierzchników. Muszę pana wyprowadzić z błędu: biedę się w Polsce dziedziczy. Wiele dzieci już na starcie jest skreślonych, bo rodzice nie mają pieniędzy na edukację darmową tylko z nazwy.

OG: Wieczorem dokończymy.

Joakim Rawski

Ale u nas nie ma edukacji prywatnej, każdy może iść do szkoły, problem jest tylko z podręcznikami. Na całe szczęście jest wiele fundacji, które pomagają tym rodzinom, wiem bo kiedyś sam w takiej działałem, uczyłem dzieci angielskiego. Teraz jako poseł, nie mam niestety tyle czasu, więc po prostu wysyłam im pieniądze. Wracając jednak do Pana wypowiedzi to nie powiedziałem, że socjaliści to biedni ludzie. To bogaci ludzie, którzy bardzo chcą przybliżyć innym nieba, problem w tym, że za CUDZE, ZABRANE pieniądze. Ja jako wolnościowiec wierzę w ludzką dobroć. Gdy ludzie więcej zarabiają mogą więcej oddać. Mogą dać te pieniądze wybranej rodzinie, gdzie dziecko jest np. chore, a nie wyrzucać te pieniądze w błoto,oddając je państwu opiekuńczemu ,które przeznaczy tą sumę na jakiegoś nieroba, któremu nie chce się wstać z fotela i jedyne co robi to pije jakiś tani alkohol

Hans Linde

O jakich pieniądzach pan mówi? To socjaldemokraci chcą rozdawać zasiłki, bo nie mają odwagi kapitalizmu obalić. My, prawdziwi socjaliści, wierzymy, że każdy powinien mieć pracę, więc zasiłki są niepotrzebne.

Janusz Kwaśniewski · Dołączył: 31 Mar 2013 Posty: 1605 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Lis: Jak więc państwo widzicie dyskusja była na mocne argumenty ale czas się skończył. Zapraszam na kolejną debatę tym razem będzie o tym czy masoni to realne zagrożenie czy tylko mit ,a gości będą Michał Ajna i Aleksander Mortanowicz.

Hans Linde

Dobranoc państwu.

Joakim Rawski

Dobranoc Państwu

Janusz Kwaśniewski · Dołączył: 31 Mar 2013 Posty: 1605 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Tomasz Lis na żywo. Kontrowersyjne tematy,ciekawa dyskusja,mocne argumenty.

TEMAT: Czy masoneria jest realnym zagrożeniem czy też mitem?

Gośćmi programu będą wicepremier i szef PO Michał Ajna oraz szef LPR Aleksander Mortanowicz. Czy goście są gotowi?

Aleksander Mortanowicz

Jestem gotowy!